Pocas demandas son tan famosas — o tan malinterpretadas — como el “caso del café caliente de McDonald’s”, Liebeck contra McDonald’s Restaurants. Desde que se resolvió en 1994, se ha presentado como el ejemplo por excelencia de las “demandas frívolas” y los “jurados descontrolados”. Mucha gente no logra comprender por qué Stella Liebeck ganaría el caso, y mucho menos que el jurado le otorgara 2.86 millones de dólares.
La respuesta es que la mayor parte de lo que la gente cree saber sobre el caso es simplemente incorrecto. Comparemos los mitos con los hechos.
La demandante derramó su café mientras conducía por el autoservicio de McDonald’s.
La Sra. Liebeck no conducía en absoluto. Su nieto, quien conducía, ya había estacionado para que ella pudiera añadir crema y azúcar. Al quitar la tapa, el contenido humeante cayó sobre su regazo.
En realidad no resultó tan herida.
Sufrió quemaduras de segundo y tercer grado en los muslos, las nalgas, los genitales y la ingle — que requirieron desbridamiento e injertos de piel, con desfiguración grave y cicatrices permanentes. Pasó ocho días hospitalizada e incurrió en $10,500 en facturas médicas, con más gastos previstos.
Solo quería enriquecerse rápidamente a costa de una gran corporación.
Solo quería que le pagaran sus facturas médicas. Ofreció resolver el caso por $20,000; McDonald’s ofreció $800, tratándolo como un “acuerdo por molestia”. Solo entonces — al necesitar cubrir sus gastos directos — contrató a un abogado de lesiones personales.
McDonald’s fue declarado 100% responsable y ella se llevó millones.
El jurado determinó que McDonald’s era responsable en un 80% y la Sra. Liebeck en un 20%. Le otorgaron $200,000 en daños compensatorios, reducidos un 20% a $160,000, más $2.7 millones en daños punitivos para castigar a McDonald’s — que el juez redujo a $480,000, para un total de $640,000. Ambas partes apelaron y finalmente llegaron a un acuerdo por una cantidad no revelada, reportada como inferior a $600,000.
McDonald’s no hizo nada malo — todo el mundo sabe que el café está caliente.
McDonald’s tenía una política corporativa de servir café tan caliente que podía causar quemaduras de tercer grado en solo dos segundos. La empresa había recibido más de 700 quejas por quemaduras y previamente había resuelto reclamaciones por escaldaduras por más de $500,000 — sin embargo, testificó que el número de víctimas anteriores era “estadísticamente insignificante”, no suficiente para justificar bajar la temperatura, y no tenía planes de hacerlo.
La Conclusión
Incluso conociendo los hechos, no todos estarán de acuerdo con la decisión del jurado — pero ahora puede formarse una opinión basada en hechos y no en mitos. Y la lección real permanece: una corporación que pone en peligro a sus clientes a sabiendas puede ser responsabilizada.